在知识创新工程的支持下，我院各单位的科研实力都有较大规模的增长。近几年，随着科研经费的逐年递增，如何进一步规范科研业务及财务管理，放大资金使用效能，提高单位总体运行效率，已成为我院研究所急迫解决的问题。2008年11月，中科院计算机网络信息中心（下称中心）根据《审计署关于内部审计工作的规定》和《中国科学院内部审计工作条例》的有关精神，设置了内部审计岗位，并将开展内部绩效审计，提升管理工作水平作为工作的重点。两年来，在完成一般意义上的内审工作基础上，积极探索开展绩效审计工作，并在20多项所级基金项目实施绩效审计试点，已取得了明显成效。

　　一、绩效审计在我国的现状

　　绩效审计没有单一定义,国际内审组织和绩效审计领先的国家均对绩效审计有着不同定义。一般来说，绩效审计是指审计部门独立对管理活动的经济性、效率性及效果性的评价。相对于传统的财务收支审计，绩效审计更注重提高效益，实现改进。

　　1978年国际内部审计师协会制订《内部审计标准》，绩效审计正式推行。上世纪七十年代到九十年代，广泛应用的“平衡记分卡”理论以及《戈尔报告》，都表明政府管理模式从公共管理发展到绩效管理。目前，美国的企业和政府都普遍运用绩效管理模式，绩效审计的工作量也随之占整个审计工作量的90%以上。

　　我国的绩效审计起步较晚，审计署在1991年全国审计工作会议上首次提出。2001年我国政府审计机关组织了专项资金绩效审计。根据我国不成文和成文(《审计法》)法律条文关于“真实、合规、效益”的规定,绩效审计寓于财务审计之中，主要由单位内部审计机构进行，而且多为事后审计，集中在对财务成果的分析上。

　　根据审计署2008年至2012年审计工作发展规划，审计署将着力构建绩效审计评价及方法体系，2010年建立起财政绩效审计评价体系，到2012年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系。

　　二、科研经费绩效审计的必要性

　　随着科研事业的快速发展，货币资金存量、用量比以往更大，资金的流动性更快、风险也随之增大。因此科研经费的使用和效益日益受到关注。全方位、多层次地开展绩效审计工作，对于加强科研经费的真实性、合法性和效益性，为科技事业保驾护航愈显必要。

　　1、监督和评价的要求。一直以来，政府有关部门对科研经费的管理缺乏有效的监控手段，大多制定一些行业规定。研究人员则一般重视立项，对如何合理地使用经费并没有深入研究。内部审计的职能就是监督、鉴证、评价，这些职能与“免疫系统”功能相辅相成，注重发现科研经费管理中存在的问题，有针对性地给出建议，以保证整个系统继续健康运行。当然“免疫系统”的存在，并不意味着不发生问题。

　　2、科研经费特殊性决定的。科研活动的效益性体现在投入的经济性、管理的效率性和产出的效果性。它和企业以及行政部门的活动有所不同。因此内部审计人员不但要对财务数据真实性、合法性进行审计，更要加强对科研经费的绩效审计，从而可将经济效益和社会效益很好地体现出来。

　　3、提高资金使用效率。对科研经费中的经济性、效率性和效果性进行经常性审计监督，帮助科技人员熟悉如何管理使用科研经费，将提升经济决策的准确性，提高资金使用效率，优化科技资源配置，使有限的资金得到最大化合理有效的使用，进而提高社会效益。

　　4、锻炼科研队伍。对科研经费除结题验收审计外，特别加入以绩效评价为核心内容的绩效审计，会进一步促使科研人员，特别是年轻的科研骨干更加重视科研经费的规范使用，并重视整体科研经费的管理过程，追求更大的经济效益和社会效益，使优秀青年人才脱颖而出、快速成长。

　　三、主要做法

　　根据绩效审计规则，结合中心实际情况，我们选择在20多项所级基金项目实施了绩效审计试点。

　　1、选定绩效审计项目。基于被审计项目的影响面、被审计项目的风险及预期的审计结果等三个因素，我们选定了所级专项基金项目实施绩效审计。2007年中心设立了所级专项基金，包括青年基金、主任基金和创新基金。目的是跟踪国际领先的信息技术，开展创新研究，扶持优秀青年人才，培养科研后备力量。

　　2、开展审前调查，确立绩效评价的基本原则。首先，对所级专项基金进行包括立项、实施、结题全过程的审前调查。其次，采用审阅法和因素分析法相结合的评价办法使评价结果更直观、更有效并具可操作性。最后，确定经济效益和社会效益为评价的共同性指标。

　　3、构建绩效审计评价标准。建立具体的绩效评价标准是绩效审计的关键。首先要对总体审计的经济性、效率性和效果性进行分解。其次，绩效评价标准应该具体、明确，具有较强的可操作性。第三，评价标准需要各方的意愿得到充分体现，绩效评价才能更好地实现。

　　在调研的基础上，我们制订了所级基金绩效审计评价标准。它包括（1）必要的财务指标；（2）开题任务计划、预算调整情况、结题总结报告、用户报告等文件；（3）项目负责人是否认真有效地开展了科研工作；（4）立项时提出的科研目标是否得到较好的探索和完成；（5）受众对象是否得到了应有的利益。

　　4、绩效审计评价过程。绩效审计与普通审计有着一样的审计程序，但又有别于普通审计。第一，在审计过程中要搜集充分的审计证据，发现并分析所搜集的证据在经济性、效率性、效果性方面存在的问题迹象。第二，绩效审计评价过程既可以看作是分析的过程，也可以看作是沟通、培训的过程。通过与项目负责人进行坦诚、建设性的对话，接受不同的观点和论点，以客观事实来确定审计发现。因为一旦审计发现经过确认，直接影响到绩效审计评价。第三，学术委员会的评审意见和用户报告是参考的重要指标。学术委员会对每个资助项目的全方位评价保证了评议的客观性和公正性。第四，按照所级基金绩效审计评价标准分别评价，对不同来源数据结果进行综合，依最终的综合分数确定绩效评价等级。

　　5、不断补充修正沟通，做到评价全面。绩效审计的三个阶段包括收集审计证据、分析评估审计证据并得出审计结论、找出需要改进的地方并初步形成审计建议。这三个阶段既相对独立也可以交叉进行，比如在分析证据时若发现证据不充分，就需要回到补充收集证据阶段；再如在考虑形成审计建议时发现证据不足或分析不当，也需要回到开始阶段等。

　　6、撰写书面审计报告及后续跟踪程序。撰写绩效审计报告包括所级基金项目实现既定目标的程度、审计发现和绩效评价结论，提出针对消除问题根源的有效建议。鉴于设立所级基金的目的是培养年轻科研人才，审计报告则侧重积极性的结论内容。实施后续跟踪程序，将有效实施经费管理办法，检查对报告中提出建议的内部反馈。

　　四、取得的初步成效

　　虽然绩效审计模式尚处于探索阶段，但通过我们在所级基金项目为“突破口”的试点，已显现出与普通财务审计不同的效果，对中心绩效审计为主要特征的内部审计有一定的实践意义，也对课题经费管理提供有益的参考。通过绩效审计，实现了从绩效及财务的角度了解所级基金的执行和达到的效果，与学术委员会的考评结果形成整体，提升创新服务能力，逐渐提高资金使用效率，锻炼青年人才队伍，达到了预期效果。

　　1、促进了制度建设。根据审计发现和绩效评价的实际情况，推进修订和完善《CNIC知识创新工程青年人才领域前沿项目基金管理暂行办法》和《CNIC主任基金管理暂行办法》、《CNIC知识创新工程青年人才领域前沿项目基金项目经费管理暂行办法》等管理办法，使之不断贴近工作实际。以内部审计为主能够准确找到问题的症结，帮助中心及时整改，这一优势是外部审计无法比拟的。

　　2、提高了经费预算管理和效益管理意识。项目负责人按经费预算，严格把关，减少项目支出调整，使之更加贴近项目的实际；引导资金投向，以产生最大的效益；提高科技人员申请项目的积极性。

　　3、强化了内审工作的协调配合机制。财务部门切实发挥事前监督和审核作用，科研部门积极支持配合审计工作，内审以事实和数据说话、充分搜集证据，促进评价结果的全面客观。职能部门互相协调，密切配合，增强岗位责任感，加强服务意识，并认真落实审计决定、意见和整改要求。

　　4、提升了中心的管理水平。绩效审计在寻找管理漏洞、防止损失浪费，挖掘工作潜力，提高经费绩效，资源的有效配置，权利的制约和监督，内部审计水平的提升都是有益的。长期来看，可以为中心的可持续发展提供保障。

　　五、绩效审计中存在的问题

　　但在绩效审计实施过程中，也不可避免遇到一些问题。

　　1、对绩效审计的观念认识不到位；外部制约因素较多。因为绩效审计一部分工作也是要查问题的，所以被审计人员会认为绩效审计与以往的财务审计没有什么不同，所以也因此不太配合，或表面上应付实际上比较厌烦审计人员，不及时提供数据或者推诿扯皮。协调沟通各个部门之间的管理，复杂的人际关系和人情顾虑，内部审计人员的工资、奖金、考核、职务升迁受到制约和牵制等，也给审计操作带来很大难度。

　　2、内部审计机构不健全，严重影响审计工作独立性。目前，我院有三种内部审计机构设置模式：第一种模式是在本单位财务部门设立，由财务负责人领导；第二种模式是与纪委、监察合署办公，由纪委书记领导；第三种模式独立的内部审计机构，审计部门与财务部门及其他职能部门处于相等地位，由研究所所长领导。第一、二种模式显然是不符合《审计署关于内部审计工作的规定》和《中国科学院内部审计工作条例》“设置内部审计机构，配备审计人员，在本单位领导授权的范围内开展审计工作”的有关规定的。

　　目前中心内部审计人员隶属于办公室，由纪委书记领导，类似但又不同于第二种模式。审计人员推行绩效考核，人力资源势单力孤，很难推行的很顺畅。审计人员对审计发现问题及认定，尺度和可控难以把握或难以确定，直接影响到绩效考核结果。运用手段不同，推进绩效管理方式及可控不同，影响到结果就会不同。在体制上强调内审的独立性，对完成绩效审计有非常重要的意义。

　　3、评价指标本身全面性的问题。推行绩效审计，是要有过程的。探索中的评价指标，难免会有失全面。设定的思路及设计绩效管理体系的差异，直接影响结果不同：一个部门的关键业绩，往往取决于别的部门的配合，而别的部门的配合工作，对于这个部门又是一个非关键业绩，这样，就产生了一个两难问题，都考核评价，就会发现指标太多，不考核评价，又不全面。

　　这些问题若得不到有效地解决，绩效审计的效果也会打很大的折扣。

　　六、工作设想

　　绩效审计是财务收支审计的深入和发展，它并非是在财务收支真实合法的基础上简单地叠加绩效审计的内容，应将其作为一项独立的审计类型进行全面实践和探索。鉴于此，我们将开展如下工作：

　　1、树立绩效审计观念，理顺内审关系。开展绩效审计是一项系统工程，需要从立法、内控制度、审计规范、人才、资源、技术等各方面通盘考虑，既要借鉴和学习国外效益审计的成功经验，又不能完全照搬它们的模式，只有提高内部审计的地位和层次，并将绩效审计作为一种独立审计类型，才能达到预期目的。

　　2、细化指标体系。目前我们开展的绩效审计主要基于3E评价法的指标体系，今后要逐步迈向平衡记分卡评估方法，并进一步探索行之有效的业绩评价体系。以数据说话，充分搜集证据，促进评价结果的全面客观。在强调节约成本，注重经济性和当前发展的同时，更要关注长远战略，使之得以不断完善和发展。

　　3、注重过程中的绩效评价。目前开展的绩效审计多为事后审计，主要是对其财务成果的分析，今后将加大事中审计力度，即对科研活动过程中的控制和调节，以推动被审单位改善未来经济效益,实现其潜在利益，使审计的管理逐步科学化、制度化、信息化，提高审计效率和质量，降低风险，起到真正的预警作用。

　　4、开展多角度的绩效评价。随着审计实践的不断拓展和社会的进步，审计在立足于监督的基础上，其评价功能将不断显现。不断扩充审计范围，探索业绩评价体系将是未来开展全面绩效审计的趋势。例如开展对干部选拔的绩效审计，促进人才任用在阳光下运行，有利于剖析制度存在的缺陷，有利于挖掘真正的人才；还有经济责任的审计，除了花了多少钱，怎么花的，更要关注花的效果怎么样，注重产出效益方面；另外目前各级管理部门都非常重视和强调行政管理效能的建设，重点开展行政管理督察绩效审计，是真正意义上绩效审计的基础。

【打印】【关闭】【评论】